Die beiden US-amerikanischen digitalen Bürgerrechts NGOs Electronic Frontier Foundation (EFF) und IP Justice haben am 29. Januar 2003 Stellungnahmen zum Urheberrechtsentwurf an den Rechtsausschuss des Bundestages abgegeben.

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) ist eine führende Nicht-Regierungsorganisation (NGO), die sich dem Schutz von bürgerlichen Freiheiten und individuellen Rechten in der digitalen Welt widmet. Die EFF ermutigt und ruft Wirtschaft und Staat auf, in der Urheberrechtspolitik und bei der Regulierung des Internet Redefreiheit, Verbraucherrechte, Datenschutz und Offenheit zu unterstützen.
www.eff.org

IP Justice ist eine non-profit Bürgerrechtsorganisation, die sich für die Förderung von ausgewogenen Gesetzen des geistigen Eigentums und den Schutz der Redefreiheit in der digitalen Welt einsetzt.
www.ipjustice.org

Stellungnahme der EFF
Stellungnahme der EFF
Anhang: Unbeabsichtigte Folgen: Vier Jahre unter dem DMCA

Auszüge in deutscher Übersetzung:

"... Die EFF war ein Vorreiter in der politischen Debatte über den US Digital Millennium Copyright Act von 1998 (DMCA), der verabschiedet wurde, um die Verpflichtungen der Vereinigten Staaten aus dem Artikel 11 des WIPO Copyright Vertrages (WCT) umzusetzen. Der DMCA fügte den Abschnitt 1201 in das Copyright-Gesetz der USA ein, der dazu dienen sollte, technologischen Schutzmaßnahmen, die Urheberrechtsinhaber auf urheberrechtlich geschützte Werke anwenden, einen gesetzlichen Schutz zu verleihen.

Seit der DMCA 1998 verabschiedet wurde, war die EFF an beinah allen Gerichtsverfahren auf der Grundlage von Abschnitt 1201 beteiligt. Die US-amerikanische Erfahrung mit Abschnitt 1201 hat wiederholt die Schwierigkeiten aufgezeigt, die entstehen, wenn der gesetzliche Schutz für technologische Maßnahmen zu weit geht. Diese Schwierigkeiten werden detaillierter in dem anhängenden EFF White Paper Unbeabsichtigte Folgen: Vier Jahre unter dem DMCA dargestellt. In der US-amerikanischen Praxis hatte der Abschnitt 1201 die folgenden unbeabsichtigten Konsequenzen:

Abschnitt 1201 hemmt die Meinungsfreiheit und die wissenschaftliche Forschung...
Abschnitt 1201 gefährdet den Interessenausgleich des Urheberrechts...
Abschnitt 1201 behindert Wettbewerb und Innovation...

Um einige der Fallstricke zu vermeiden, die aus der Erfahrung mit den technologischen Schutzmaßnahmen in Abschnitt 1201 des US Copyright-Gesetzes deutlich geworden sind, empfiehlt die EFF hochachtungsvoll, die folgenden Merkmale in die deutsche Umsetzung aufzunehmen:

(1) Das deutsche Umsetzungsgesetz sollte nur den Umfang von gesetzlichem Schutz für technologische Maßnahme bereitstellen, den der Artikel 6 der EU-Richtlinie vorschreibt. ...

(2) Wenn der Rechtsausschuss erwägt, dass Gesetzesänderungen erforderlich sind, sollten alle Umgehungsverbote auf Umgehungen beschränkte werden, die mit dem Zweck oder dem Ergebnis einer Urheberrechtsverletzung durchgeführt werden. ...

(3) Das Umgehungsverbot sollte eine ausdrückliche Ausnahme für Umgehung mit rechtmäßigen Zwecken enthalten. ...

(4) Umgehungsverbote sollten nur Umgehungshandlungen erfassen und sich nicht auf Geräte und Technologien erstrecken, die für rechtmäßige Umgehungshandlungen verwendet werden können.

Bei der Regulierung von Technologien im Unterschied zum Verbot von unrechtmäßigen Umgehungshandlungen sollte der Ausschuss besondere Vorsicht walten lassen. Artikel 11 des WCT schreibt Restriktionen von Geräten und Technologien nicht vor. Tatsächlich wurde während der Aushandlung des Copyright-Vertrages ein geräteorientiert Ansatz ausdrücklich zurückgewiesen und durch die allgemeinere Formulierung 'angemessener Schutz' ersetzt, die in den Artikel 11 einging. ...

Dieselben Werkzeuge, die für rechtmäßige Zwecke verwendet werden können, können im Allgemeinen auch für unrechtmäßige Zwecke eingesetzte werden. In dieser Hinsicht unterscheiden sich Umgehungstechnologien und -Werkzeuge nicht von Videorecordern, Fotokopierern und Audiorecordern, die jeweils gleichermaßen für urheberrechtsverletzende und für nichtverletzenden Handlungen verwendet werden können. Unter diesen Umständen ist ein Verbot von Technologien nicht praktikabel und behindert legitime Innovationen.

Aus diesem Grund empfiehlt die EFF, dass nur die Handlung der Umgehung verboten wird. Technologien, Werkzeuge und Geräte dagegen sollten nicht allein deshalb verboten werden, weil sie die Möglichkeit für mißbräuchliche Verwendung bieten.

Wenn der Rechtsausschuss zu dem Schluß kommen sollte, dass ein Verbot von Geräten notwendig ist, empfehlen wir, dass eine solches Verbot eng auf Geräte beschränkt wird, deren einziger Zweck darin besteht, unrechtmäßige Umgehungen vorzunehmen. Mit anderen Worten, ein solches Verbot sollte sich allein auf zu diesem Zweck konstruierte 'Black Boxes' beschränken, die keinerlei rechtmäßige Verwendungsmöglichkeit besitzen. Ferner sollte ein solches Verbot eng auf eigenständige funktionstüchtige Geräte, die einer gewinnorientierten Verbreitung dienen, zugeschnitten sein, um die Freiheit von Rede und wissenschaftlicher Forschung zu schützen. Wissenschaftliche Methoden, Ideen, Algorithmen, Forschungsergebnisse und alle nichtkommerzielle Software sollte ausdrücklich aus jedem Geräteverbot ausgespart bleiben. ...

Hochachtungsvoll

Gwen Hinze, Esq.
Electronic Frontier Foundation"

Stellungnahme von IP Justice
Stellungnahme von IP Justice

Auszüge in deutscher Übersetzung:

"... Besorgt über die hemmenden Auswirkungen, die eine ähnliche gesetzliche Regelung in den USA auf die Redefreiheit gehabt hat, ermutigt IP Justice den Rechtsausschuss, Ausnahmen für das Umgehungsverbot zu schaffen, die traditionelle Rechte bei der Verwendung von digitalen Medien zu bewahren. ...

Umgehungsverbote neu erwogen: Warum Amerikas Fehler Europas Zukunft ist

II. USA und EU unter Druck gesetzt, die Umgehung durch Verbraucher zu verbieten

... Seit Jahren hat die US-amerikanische Urheberrechtsindustrie der internationalen Gemeinschaft mit aller Kraft eine Gesetzgebungs-Agenda aufgedrängt, um die Umgehung von technologischen Restriktionen zur Kontrolle von urheberrechtlich geschützten Werken zu verbieten. ... Diese Umgehungsverbote verhindern nicht nur in erheblichem Maße rechtmäßige Meinungsäußerungen, sie markieren auch einen Übergang von der traditionellen Urheberrechtslage, nach der Hersteller von Werkzeugen nur für vorsätzliche gesetzwidrige Handlungen zur Verantwortung gezogen werden konnten, hin zu einem neuen Standard, wonach bereits die Möglichkeit eines Urheberrechtsverstosses allein zu einer Verfolgung führt. ...

Unter dem Druck der reichen US-amerikanischen Verlagsindustrie, verabschiedeten die Abgeordneten der Europäischen Gemeinschaft in der Urheberrechts-Richtlinie von 2001 Verbote gegen Umgehungen, die noch mehr Handlungen und Meinungsäußerungen unter Strafe stellen, als der umstrittene DMCA in den USA. ...

Während der DMCA und die EU-Richtlinie ursprünglich darauf gerichtet waren, vertragliche Verpflichtungen über technologische Schutzmaßnahmen umzusetzen, gingen beide Initiativen weit über das hinaus, was internationale Urheberrechtsabkommen ihnen tatsächlich vorschreiben. ...

II. Die US-amerikanische Erfahrung mit dem Umgehungsverbot: "Die DMCA Horror Story"

... Da sie in ihren Verboten weithin als zu breit angesehen werden, unterziehen die Amerikaner jetzt die Umgehungsverbote einer ernsthaften Überprüfung. Mehrere Gesetzentwürfe sind im Kongress eingebracht worden, um die strengsten Bestimmungen des DMCA zu revidieren. Obgleich der DMCA die ersten Auseinandersetzungen im Gerichtssaal überstand, lassen die jüngsten Gesetzgebungsinitiativen gegen die Umgehungsbestimmungen wenig Hoffnung, dass ihre umfassenden Verbote einer weiteren verfassungsrechtlichen Überprüfung standhalten werden.

A. Der DMCA schafft die Bestimmungen zu Schranken und zum Erstverkauf ab ...

B. Der DMCA wird als mächtige Waffe gegen Mitbewerber eingesetzt ...

C. Der DMCA behindert die Meinungsäußerungsfreiheit und die wissenschaftliche Forschung ...

D. Amerikaner überprüfen Umgehungsverbote

US-amerikanische Gesetzgeber haben begonnen, auf den wachsenden öffentlichen Widerstand gegen die Umgehungsverbote des DMCA zu reagieren. Die Bemühungen, den DMCA im US-Kongress, in der Urheberrechtsbehörde und in den Gerichten zu revidieren, haben begonnen. Selbst Behördenvertreter haben öffentlich ihre Unzufriedenheit mit dem vollständigen Verbot von Umgehung durch Verbraucher geäußert. Während die US-amerikanische Öffentlichkeit 1998, als der Gesetzentwurf im Kongress verhandelt wurde, den Fragen des digitalen Urheberrechts kaum Aufmerksamkeit schenkte, fordert sie heute, da die Umsetzung des DMCA in den Gerichten begonnen hat, die breite Einschränkung von Verbraucherrechten wieder zurückzunehmen.

1. US-amerikanische Gesetzgebungsinitiativen zur Zulässigkeit der Umgehung durch Verbraucher

Digital Consumers' Rights Act (DMCRA)

Einer der ausgesprochensten Gegner des DMCA, der Abgeordnete Rick Boucher, hat eine Gesetzgebungsinitiative gestartet, um große Teile der traditionellen Balance zwischen Rechteinhabern und Öffentlichkeit wiederherzustellen, indem die rechtmäßige Umgehung durch Verbraucher zulässig und die Kennzeichnung von kopiergeschützten CDs vorgeschrieben wird. Der Digital Consumers' Rights Act (DMCRA) würde den DMCA dahingehen revidieren, dass er Umgehungen durch Verbraucher für nicht urheberrechtsverletzende Zwecke zulässt, wie das Lesen eine E-Books auf einem Laptop, die Umgehung einer Regionencodebeschränkung auf einer DVD oder das Betrachten eines Films auf einem Linux-Rechner. Der DMCRA, der ebenfalls von den Abgeordneten John Doolittle, Spencer Bachus und Patrick Kennedy unterstützt wird, bekräftigt ferner die traditionelle 'Sony Betamax Doktrin', wonach Technologien mit einem erheblichen nicht urheberrechtsverletzeden Einsatzbereich nicht von Rechteinhabern blockiert werden können. Der DMCA hat die Unterstützung von landesweiten Verbraucher- und Bürgerinteressengruppen erhalten, darunter die American Library Association, die Home Recording Rights Coalition, die Electronic Frontier Foundation und die Consumers Union. Auch Industrievertreter wie die Computer & Communications Industry Association, Sun Microsystems, Intel und Philips haben öffentlich ihre Unterstützung für diese Novellierung der breiten Verbotsvorschriften des DMCA als einer ausgewogeneren Lösung geäußert.

Digital Choice and Freedom Act (DCFA)

Die Kongress-Abgeordnete Zoe Lofgren hatte 1998 für den DMCA gestimmt, da sie glaubte, dass er verwendet würde, um Urheberrechtsverstöße zu verhindern. Doch jetzt, da seine Auswirkungen in der Praxis spürbar werden, stellte sie fest, dass er eingesetzt wird, um die technologische Entwicklung zu vereiteln, und brachte einen Gesetzentwurf ein, um die Umgehungsverbote zu revidieren. In Anerkennung der Tatsache, dass technologische Kontrollmaßnahmen "das Interesse der Gesellschaft am First Amendment und Fair Use Rechte von Individuen in Gefahr bringen", würde Lofgrens Digital Choice and Freedom Act (DCFA) von 2002 es zulassen, dass Verbraucher technische Maßnahmen umgehen, um rechtmäßigen Gebrauch von urheberrechtlich geschützten Werken zu machen.

Der DCFA zielt darauf, viele der individuellen Nutzungsfreiheiten wiederherzustellen, die das breite Umgehungsverbot des DMCA abgeschafft hat, wie die Anfertigung von Vervielfältigungen für Zwecke wie Fair Use, Archivierung und Reverse Engineering. Der DCFA würde ferner sicherstellen, dass sie dieselben Schrankennutzung wie mit analogen Medien auch mit digitalen Medien vornehmen können. Der DCFA ist bestrebt, die traditionellen Erstverkaufprivilegien zu schützen, die es individuellen Käufern erlauben, ihr Eigentum zu verkaufen oder zu verschenken. Das vorgeschlagene Gesetz würde außerdem nicht aushandelbare Standardlizenzen verbieten, die gegen Rechte und Erwartungen von Verbrauchern verstoßen. Ebenso wie der DMCRA hat auch Lofgrens Gesetzentwurf breite Unterstützung von Bürgerrechtsgruppen bis hin zu Industrieorganisationen erhalten.

2. US-Exekutive fordert Reform des DMCA

Selbst der exekutive Zweig der US-Regierung fordert eine Reform des umfassenden Umgehungsverbots des DMCA. Im vergangenen Oktober forderte der Leiter des Cyber Security Amtes des Weißen Hauses, Richard Clarke, aufgrund seiner blockierenden Auswirkungen auf die Computersicherheitsforschung eine Revision des DMCA. Clarke sagte, Forschern müsse es erlaubt sein, Informationen über Computerunsicherheiten auszutauschen, doch das Umgehungsverbot des DMCA mache die Veröffentlichung von Sicherheitslücken illegal. Der Vertreter der Bush-Regierung sagte, die Bedrohung, die vom DMCA gegen Forscher ausgehe, sei ein Mißbrauch des Gesetzes. Eine Reform sei notwendig. 'Ich denke, vielen Menschen war nicht klar, dass das Gesetz diesen potentiell blockierenden Effekt auf die Erforschung von Sicherheitslücken haben würde.' ...

Eine Reform des Umgehungsverbotes ist notwendig, um Bürgerfreiheiten in Europa und den USA zu schützen

Es ist wahrhaft ironisch, dass zum selben Zeitpunkt, da die Amerikaner einen Ausweg aus dem vom DMCA erzeugten Alptraum suchen, die Europäer noch weitreichendere Maßnahmen verabschieden, um noch mehr legitime Handlungen von Verbrauchern zu verbieten. ... Wenn nationale Gesetzgeber nicht heute bereit sind, für die Rechte ihrer Mitbürger aufzustehen und sich den umfassenden Umgehungsverboten zu widersetzen, droht Europa, in ein dunkles digitales Zeitalter abzugleiten, mit Verboten, die noch weiter reichen, als diejenigen, die sich in den USA bereits als katastrophal erwiesen haben. ...

Robin D. Gross, Esq.
IP Justice "